Por Gerardo Bassorelli

Cuando quedan solo 5 días para iniciarse la temporada, todavía no se han firmado los contratos que por 4 años vincularán a la AUF con las diferentes empresas adjudicatarias, y si bien ya han sido enviados 6 de los 8 documentos que deberán firmar Torneos/Directv, Tenfield (dos contratos), Antel, Mediapro y Flor/GMC, todavía están pendientes de envío los dos de producción, ambos con Tenfield, situación que podría desencadenar una nueva batalla entre AUF y Tenfield en esta eterna guerra que se viene librando en el fútbol desde años muchos años.

El estado de situación

El clásico del domingo 1 de febrero por la Supercopa marcará el inicio de la nueva era ya que empezarán a regir los nuevos contratos, y, por ejemplo, en cable ya los partidos no saldrán por la señal de VTV sino por Directv y en Streaming por Antel. Pero si bien ahora son varias las empresas que se reparten lo que antes era todo de una (Tenfield), seguirá en manos de Tenfield lo referido a producción audiovisual (la transmisión del partido) y comercial (la publicidad en torno a los partidos).

Hasta el momento la AUF le envió a Tenfield los contratos referidos a la adjudicación de los derechos de Streaming (Lote 2 del Bloque 1) y Publicidad/Merchandising (Lote 4 del Bloque 1), pero todavía no le han sido enviados a la empresa los contratos referidos a la Producción Audiovisual (Bloque 2) y Producción Comercial (Bloque 3).

Estos son los dos únicos contratos que restan por ser enviados, ya que en los restantes casos las empresas que se adjudicaron los derechos (Torneos/Directv en TV cable; Antel/Click Team/Team Sports Media para Streaming al exterior, Mediapro Uruguay para apuestas y Flor/GMC/Conosur para Fútbol Amateur ya los han recibido.

Los contratos que faltan con Tenfield

A Tenfield ya se le han enviado dos de los cuatro contratos, los del Lote 1 de la licitación, en los que esta empresa se adjudicó el Streaming para Uruguay y la Publicidad. Pero AUF aún no le mandó a la empresa los contratos de la Producción Audiovisual y Comercial, según se explica, por aspectos técnicos de los contratos que debe resolver la Consultora EY (encargada de la gestión y control del proceso de licitación), la que trabajó para la Asociación.

Esa consultora cometió el error que abrió las puertas al problema que se presenta hoy.

Explicado de manera sencilla, el error fue el siguiente: en Producción Audiovisual (la empresa que se encarga de hacer la transmisión de los partidos) se dio por ganadora (acá gana la empresa que pide menos, ya que es la AUF quien paga por el servicio) a una empresa (La Corte) cuya oferta no tenía el IVA incluido (no lo incluyeron pues consideraban que al ser una productora argentina facturaría en ese país), entonces, al darse cuenta del error y sumar el IVA, la oferta ganadora pasó a ser de otra empresa (Torneos/Directv).

A todo esto, sabido es que Tenfield tenía la posibilidad de igualar a la mejor oferta y así lo hizo. Pero el problema en cuestión es que la AUF le dio a Tenfield para igualar la primera oferta (la de La Corte) y así lo hizo, y luego le envió la otra (la de Torneos) y también lo hizo. Pero Tenfield entiende que una vez que se comprometió a cobrar US$ 5.044.000 al igualar la primera vez (la oferta de La Corte), ya es la única empresa que puede realizar esa producción para el fútbol uruguayo.

A todo esto, en la jornada del miércoles 28 habría una reunión entre abogados de AUF y de Tenfield para ponerse de acuerdo en los aspectos que tienen diferencias, para firmar los contratos pendientes.